No tienes ni idea de lo que dice ChatGPT sobre tu empresa cuando un cliente potencial le pide consejo. HubSpot ofrece una herramienta gratuita para averiguarlo en dos minutos: el AEO Grader consulta tres motores de IA sobre tu marca y te da una puntuación.
Lo pusimos en marcha en noCRM para probarlo y luego nos leímos el informe completo, hasta las notas al pie.
En este artículo te contamos los resultados de nuestra prueba completa. Descubre nuestra opinión sobre HubSpot AEO Grader (o «Auditoría de visibilidad con IA», en español).
Sommaire
El AEO Grader de HubSpot en dos minutos
AEO Grader forma parte de la familia de herramientas gratuitas de HubSpot, junto con el análisis de sitios web o el generador de perfiles de usuario. Su objetivo es medir cómo hablan de tu marca los motores de respuesta basados en IA.
El formulario tiene cuatro campos: nombre de la empresa (y no la URL de la web, porque aquí lo que analizamos es una marca y las menciones que se hacen de ella, no una web), zona geográfica, productos o servicios y sector de actividad. Haces clic y la herramienta consulta OpenAI, Perplexity y Gemini antes de mostrarte una puntuación por motor en unos segundos.
Esta puntuación agrupa cinco dimensiones, con una ponderación que dice mucho de la filosofía de la herramienta:
- La percepción de la marca, puntuada sobre 40 puntos. Es, con diferencia, el factor más importante, porque HubSpot considera que la forma en que la IA habla de ti cuenta más que el simple hecho de que te conozca.
- La notoriedad de la marca y la calidad de la presencia, con 20 puntos cada una.
- La exposición (tu cuota de voz frente a la competencia) y la posición en el mercado, con una puntuación máxima de 10 puntos cada una.
Las puntuaciones aparecen al instante, pero para acceder al informe detallado tienes que poner tu correo y hay una casilla que puedes marcar si quieres que un comercial se ponga en contacto contigo. Es un «imán de clientes potenciales» (Lead Magnet) en toda regla, como todas las herramientas gratuitas de HubSpot desde hace diez años, pero el informe que te dan vale mucho más que el correo electrónico.
Ojo, no lo confundas con HubSpot AEO, la herramienta de pago que salió en abril de 2026. El Grader es un diagnóstico puntual y gratuito. HubSpot AEO es una plataforma de seguimiento continuo que cuesta 49 € al mes, con 25 indicadores de seguimiento y 10 competidores supervisados. La primera te dice «dónde estoy hoy», y la segunda, «cómo va la cosa».
Nuestra prueba del HubSpot AEO Grader en noCRM: tres motores, tres veredictos
Para esta prueba, hemos elegido una marca que nuestros lectores conocen bien y que no promocionamos: noCRM, especializada en «software CRM» en Francia, dentro del sector tecnológico.
Primera conclusión: la herramienta no da una puntuación, sino tres. Una por motor. Y la diferencia no es nada insignificante.
| Dimensión | OpenAI | Perplexidad | Gemini |
|---|---|---|---|
| Puntuación global | 53 | 63 | 67 |
| Reconocimiento de marca | 8/20 | 12/20 | 13/20 |
| Posición en el mercado | 3/10 | 5/10 | 5/10 |
| Calidad de la presencia | 9/20 | 12/20 | 13/20 |
| Impresión que da la marca | 27/40 | 30/40 | 35/40 |
| Exposición de la marca | 6/10 | 4/10 | 1/10 |
Catorce puntos separan la mejor puntuación de la peor. Si lo traducimos en una valoración cualitativa, eso significa «por buen camino» en OpenAI y Perplexity, y «muy bien» en Gemini.
Ahora, fíjate en la última línea de la tabla. Revela algo que va en contra de lo que uno pensaría a primera vista y que la puntuación global oculta por completo.
Gemini le da a noCRM su mejor valoración, un 35 sobre 40, y su peor presencia, un 1 sobre 10. OpenAI hace justo lo contrario: la valoración más baja del panel, un 27 sobre 40, pero la mejor presencia, un 6 sobre 10. En otras palabras, ChatGPT menciona a noCRM con bastante frecuencia, pero habla menos bien de él, mientras que Gemini habla muy bien de él, pero casi nunca lo destaca frente a sus competidores.
: Es el cruce más útil de todo el informe y hay que ir a buscarlo. Una puntuación alta en «impresión» junto con una exposición baja significa «te gusta, pero no se ve»: hay que trabajar en la presencia en los contenidos comparativos y en las páginas de categorías. Una percepción baja junto con una exposición correcta significa «visible pero mal explicado»: hay que trabajar en las fuentes que alimentan esa percepción, como opiniones de clientes, casos de uso con cifras, repercusión en la prensa, etc. Dos diagnósticos opuestos, dos planes de acción opuestos.
¿Por qué varían tanto las puntuaciones? La respuesta está en la nota al pie.
Podríamos habernos quedado ahí y haber concluido que los tres motores perciben de forma diferente la misma marca. Pero eso sería pasar por alto lo esencial.
El informe en PDF termina con tres líneas en letra pequeña, que es fácil pasar por alto, en las que se especifican los modelos analizados y, sobre todo, la fecha en la que dejaron de estar disponibles.
| Motor | Modelo utilizado | Hasta aquí lo que sé |
|---|---|---|
| OpenAI | GPT-5.4 mini | 31 de agosto de 2025 |
| Perplexity | Búsqueda en tiempo real | Ninguna, navegación web activa |
| Gemini | Gemini 3: avance rápido | Enero de 2025 |
Estamos en julio de 2026. Así que Gemini evalúa una marca basándose en un corpus de dieciocho meses de antigüedad, OpenAI lo hace con uno de once meses y solo Perplexity analiza la web actual.
Por lo tanto, parte de la diferencia entre las tres puntuaciones no mide una diferencia de percepción entre los motores. Mide un desfase temporal. En concreto: una empresa que haya lanzado un producto importante, recaudado fondos o renovado su posicionamiento en 2026 aparecerá como «débil» en Gemini y «correcta» en Perplexity, sin que su visibilidad real tenga nada que ver con esa diferencia.
Hay que aclarar dos cosas con toda sinceridad:
- Para empezar, esta limitación no es exclusiva de HubSpot: cualquier herramienta de medición GEO se basa en modelos fijos en una fecha concreta y la mayoría de sus competidores no lo indican en ningún sitio. HubSpot sí lo hace, aunque sea en letra pequeña, y eso hay que reconocerlo.
- Además, los modelos que se usan son versiones rápidas y simplificadas, «mini» y «flash», lo cual tiene sentido para una herramienta gratuita que tiene que responder en unos segundos, pero sigue siendo diferente de lo que un usuario potencial encuentra en la interfaz para el público general de ChatGPT o Gemini.
En el informe completo, el texto dice más que las cifras
Para conseguir el informe detallado, solo tienes que dar tu correo electrónico; después, puedes descargarlo en PDF o compartirlo con tu equipo mediante un enlace. Es mucho más completo que la vista previa que ves en pantalla.
Después de analizarlo a fondo, nuestra conclusión se resume en una frase: hay que tomar con precaución los datos numéricos, pero el análisis cualitativo es excelente. Es decir, justo lo contrario de lo que sugiere el diseño.
Esto requiere precaución
- El número de menciones. El informe indica 420 menciones en OpenAI, 340 en Perplexity y 14 500 en Gemini. Un factor de 43 para la misma marca el mismo día, y el mayor volumen se atribuye al motor cuyo corpus es el más antiguo. Estas magnitudes no son comparables entre sí.
- El gráfico circular de las cuotas de mercado. Hay dos factores que sitúan a noCRM a la cabeza del mercado francés de CRM, con una cuota del 18 %, por delante de HubSpot y Salesforce, mientras que unas líneas más arriba, en las tres columnas, se describe a noCRM como un actor de nicho. Esta aparente contradicción tiene su explicación: el gráfico mide la cuota de voz en las respuestas de IA a las consultas probadas, no una cuota de mercado real. La diferencia es fundamental y conviene tenerla en cuenta.
- Los niveles de confianza. Oscilan entre el 83 % y el 90 % en conclusiones que difieren bastante. Esa alta confianza se refiere a la coherencia interna del análisis, no a su exactitud.
- El arquetipo de marca. OpenAI clasifica a noCRM como «tradicionalista» y a Perplexity y Gemini como «disruptores». Para una marca cuyo posicionamiento se basa por completo en el «anti-CRM», la primera etiqueta sorprende y ilustra bien el efecto del corpus disponible.
Hay que destacar un punto a favor de la herramienta: la sección «análisis de fuentes» indica explícitamente, en el caso de OpenAI, que no hay datos fiables disponibles y que el análisis se basa en patrones conocidos del mercado CRM. Así que la propia herramienta te avisa cuando está extrapolando. Hay que fijarse bien, pero la información está ahí, y muchas herramientas de la competencia no la muestran.
Esto se sujeta muy bien
- Las fuentes citadas. Perplexity enumera con detalle las páginas en las que se basa su análisis, con una puntuación por fuente: sitios web especializados en opiniones, el perfil de LinkedIn de la empresa, la ficha de distribución de la aplicación y la base de datos SaaS. Puedes abrirlas una por una y comprobarlo. Es la parte del informe que más te sirve directamente.
- Los temas narrativos. Los tres puntos clave coinciden: un CRM sencillo y orientado a las ventas, una alternativa ligera a los CRM tradicionales, un enfoque «anti-CRM» centrado en la acción comercial y una solución francesa creada en París en 2013. Cualquiera que conozca noCRM reconocerá que este resumen es fiel a la realidad. Es muy valioso, porque son estas frases las que llamarán la atención de tus clientes potenciales.
- El indicador de polarización. Con puntuaciones de 38, 28 y 15 según los motores de búsqueda, te indica si el mercado está dividido en cuanto a ti. Una cifra baja indica consenso, mientras que una cifra alta sugiere opiniones encontradas. Pocas herramientas ofrecen esta información y resulta muy útil desde el punto de vista estratégico.
- Las áreas de crecimiento. Reforzar la diferenciación frente a los CRM generalistas, desarrollar el ecosistema de integraciones y atender mejor a los equipos en crecimiento. No es nada revolucionario, pero es acertado, coherente de un motor a otro y se puede trasladar directamente a una hoja de ruta de contenidos.
. Nuestro consejo de lectura: empieza por los temas narrativos y la lista de fuentes, no por los indicadores. Las frases que usan las IA para describir tu marca y las páginas que las alimentan te dan un plan de acción inmediato. Las puntuaciones, por su parte, sirven sobre todo como referencia para orientarte y como punto de comparación con la competencia.
El mejor uso que le puedes dar a esta herramienta no es el que tú crees
Esto es lo que dice la página del producto en una sencilla pregunta de las FAQ, aunque es, con diferencia, el caso de uso más rentable: el AEO Grader admite cualquier marca.
De hecho, acabamos de demostrarlo. noCRM no es nuestra marca y nada nos ha impedido auditarla por completo.
Así que puedes analizar a tus competidores a fondo, gratis, tantas veces como quieras. De cada uno, obtienes las frases exactas que la IA utiliza para describirlos, sus puntos fuertes tal y como los percibe el mercado, el arquetipo que se les asocia, las fuentes que sustentan su reputación y su cuota de voz frente a ti.
: Dedica treinta minutos y haz la auditoría de tu marca y luego de cuatro competidores, manteniendo exactamente los mismos parámetros de zona geográfica, categoría de producto y sector. Si los parámetros no son idénticos, la comparación no sirve de nada. Así obtendrás un esquema de análisis que muy pocos equipos de marketing tienen hoy en día: quién aparece mencionado, en qué temas y con qué fuentes. Es un trabajo de análisis de la competencia que hace dos años te habría llevado varios días.
Tomémonos un poco de distancia: ¿en qué punto está realmente el GEO en 2026?
Una puntuación sin contexto no sirve de nada. Este es el contexto en el que se enmarca esta herramienta.
#1 El desplazamiento es estructural
El comportamiento de los compradores B2B ha cambiado más rápido que las estrategias de captación. Casi el 60 % de las búsquedas en Google ya terminan sin ningún clic, y ChatGPT supera los 900 millones de usuarios semanales. En HubSpot, el tráfico orgánico de los clientes ha bajado un 27 % en un año, mientras que los visitantes que llegan a través de plataformas de IA convierten 4,4 veces mejor que el tráfico orgánico tradicional. En Francia, la llegada de los «AI Overviews» de Google ha acabado de dar un giro al último gran mercado francófono.
La consecuencia es sencilla: tu cliente potencial puede formarse una opinión sobre tu sector, descartar tu marca y quedarse con un competidor sin haber visitado ni una sola página web.
#2 Un mercado de herramientas en pleno auge
El sector ha pasado de no tener ningún actor especializado a finales de 2023 a contar con más de sesenta productos en el mercado en 2026, a un ritmo de fragmentación superior al que experimentó el SEO en la década de 2000.
Los precios van desde gratis hasta varios cientos de euros al mes. Las herramientas básicas cuestan unos 29 $ por unas quince indicaciones supervisadas; las plataformas de gama media rondan entre 90 y 150 € al mes, y las soluciones para grandes empresas se negocian mediante presupuesto. También se está consolidando una oferta francesa, junto con las suites de SEO, que ahora incluyen un módulo de visibilidad basado en IA.
En este contexto, que el AEO Grader sea gratis es un argumento de peso. Para un equipo que nunca ha medido nada, contratar una suscripción antes incluso de saber si el tema es estratégico para él es el error típico.
#3 La limitación metodológica que nadie debería pasar por alto
Hay que dejarlo claro, y esto se aplica a toda la categoría:los modelos de lenguaje no son deterministas. Si haces la misma pregunta dos veces, obtendrás dos respuestas diferentes.
Los estudios sobre la medición de la visibilidad en la investigación generativa son muy claros en este punto. Una búsqueda que haces una sola vez puede dar un resultado bastante diferente al de una segunda búsqueda que hagas unos minutos después en las mismas condiciones, así que una sola observación puede sobreestimar o subestimar la presencia real de una marca. La conclusión metodológica que se deriva de esto es que la visibilidad en IA debe entenderse como la probabilidad de que te mencionen, medida a lo largo de varias búsquedas, y no como una clasificación fija.
Lo que esto significa para ti es muy concreto: una puntuación de AEO Grader es una brújula, no un indicador de gestión. Te marca una dirección y te ayuda a entender el diagnóstico. No está pensada para aparecer en un informe mensual ni para servir como objetivo cuantitativo para un equipo.
Lo que de verdad hace que la aguja se mueva
Para mejorar la visibilidad de la IA, lo importante no son tanto las herramientas como las fuentes que consultan los modelos.
Hay cuatro factores que siempre destacan:
- Publica pruebas concretas y con cifras, en lugar de promesas.
- Mantén un mensaje coherente entre tu página web y tus perfiles en otras plataformas.
- Conseguir que te mencionen en medios de prestigio.
- Estructura tus contenidos para que sean fáciles de reutilizar en una plantilla, con secciones independientes y respuestas directas.
Nuestra opinión sobre el AEO Grader
Ábrelo si:
- Nunca has medido tu visibilidad en los motores de búsqueda basados en IA y quieres un punto de partida sin tener que invertir dinero
- ¿Quieres analizar cómo te ven tus competidores? Ese sigue siendo el uso más rentable que le puedes dar
- ¿Quieres entender la historia que las IA construyen en torno a tu categoría?
- Tienes que decidir internamente si conviene invertir en este tema y necesitas una primera serie de indicios
No cuentes con ello si:
- ¿Buscas un indicador que puedas seguir mes a mes? El formato puntual no sirve para eso
- Necesitas cifras que se puedan presentar ante la junta directiva; el número de menciones no es una medida de audiencia
- Tu marca ha cambiado mucho en los últimos dieciocho meses, y es posible que dos de los tres responsables no lo sepan
¿Deberíamos pasar entonces a HubSpot AEO?
La pregunta es lógica, porque todo el recorrido del Grader lleva a eso.
Nuestra respuesta es un poco más matizada.
Las limitaciones que acabamos de mencionar son precisamente las que corrige una herramienta de seguimiento continuo. Mientras que el Grader genera por sí mismo consultas tipo, HubSpot AEO hace un seguimiento de hasta 25 frases de consulta que tú eliges, las que tus clientes realmente utilizan. Mientras que el diagnóstico es puntual, el seguimiento es semanal y te permite medir una tendencia en lugar de una instantánea. A esto se suma el seguimiento de 10 competidores y la identificación de las fuentes que realmente se citan. Por 49 € al mes, sin necesidad de una suscripción a HubSpot, el posicionamiento es muy competitivo frente a un mercado en el que las plataformas equivalentes suelen partir de precios más altos.
Sin embargo, el verdadero punto fuerte está en otra cosa y solo es relevante para una parte de los lectores: para los que usáis HubSpot CRM y Marketing Hub, las sugerencias se generan a partir de los datos reales del CRM, las conversaciones con los clientes y los segmentos guardados, y las recomendaciones se integran directamente en las herramientas de creación de contenido. No tienes que exportar nada, actúas al instante. Si ya te mueves en HubSpot, la coherencia es difícil de superar. Si aún no estás ahí, compáralo con calma con las plataformas especializadas del mercado, algunas de las cuales cubren más motores de búsqueda.
HubSpot ofrece una prueba gratuita de HubSpot AEO, sin necesidad de tener una suscripción a HubSpot. Esto te permite comprobar por ti mismo si el seguimiento continuo te aporta realmente más que el diagnóstico puntual del Grader.
Nuestra puntuación: 4/5. El AEO Grader es la mejor forma gratuita de empezar a entender lo que dicen las IA sobre tu marca, siempre y cuando sepas qué es lo que hay que fijarse. Los temas narrativos, las fuentes citadas y la lectura cruzada entre las impresiones y la exposición bien merecen el correo que me has pedido. En cuanto a las cifras y las cuotas de voz, hay que tomarlas como órdenes de magnitud y no como medidas exactas, y la diferencia entre los motores se debe en parte a que los corpus se recopilaron en fechas distintas. Tómatelo como lo que es, un diagnóstico orientativo y gratuito, y le sacarás más partido que la mayoría de los equipos que se conformarán con mirar el indicador.
