Você nem imagina o que o ChatGPT diz sobre a sua empresa quando um cliente em potencial pede conselhos a ele. A HubSpot oferece uma ferramenta gratuita para você descobrir isso em dois minutos: o AEO Grader consulta três motores de IA sobre a sua marca e te dá uma pontuação.
A gente colocou isso no noCRM pra testar e depois leu o relatório inteiro, até as notas de rodapé.
Neste artigo, a gente traz pra você os resultados do nosso teste completo. Confira a nossa opinião sobre o HubSpot AEO Grader (ou “Auditoria de visibilidade com IA”, em português).
Sommaire
O AEO Grader da HubSpot em dois minutos
O AEO Grader faz parte da família de ferramentas gratuitas da HubSpot, junto com a análise de sites e o gerador de personas. Ele promete medir como os mecanismos de resposta com IA falam da sua marca.
O formulário tem quatro campos: nome da empresa (e não a URL do site, porque aqui a gente analisa uma marca e menções, não um site), região geográfica, produtos ou serviços e setor de atividade. É só clicar, e a ferramenta consulta o OpenAI, o Perplexity e o Gemini antes de mostrar uma pontuação por mecanismo em poucos segundos.
Essa pontuação reúne cinco dimensões, com uma ponderação que diz muito sobre a filosofia da ferramenta:
- A percepção da marca, avaliada em 40 pontos. Esse é, de longe, o fator mais importante, porque a HubSpot considera que a maneira como a IA fala de você conta mais do que o simples fato de ela te conhecer.
- O reconhecimento da marca e a qualidade da presença, com 20 pontos cada.
- A exposição (sua participação no mercado em relação aos concorrentes) e a posição no mercado, com 10 pontos cada.
Os resultados aparecem na hora, mas, pra acessar o relatório detalhado, você precisa colocar um e-mail e tem uma opção pra marcar se quiser que um vendedor entre em contato com você. É um verdadeiro ímã de leads (Lead Magnet), assim como todas as ferramentas gratuitas da HubSpot nos últimos dez anos, mas o relatório que você recebe vale muito a pena o e-mail.
Cuidado para não confundir com o HubSpot AEO, a ferramenta paga lançada em abril de 2026. O Grader é um diagnóstico pontual e gratuito. O HubSpot AEO é uma plataforma de acompanhamento contínuo que custa 49 € por mês, com 25 indicadores monitorados e 10 concorrentes acompanhados. O primeiro responde à pergunta “onde estou hoje?”, e o segundo, “como isso está evoluindo?”.
Nosso teste do HubSpot AEO Grader no noCRM: três critérios, três resultados
Para esse teste, escolhemos uma marca que nossos leitores conhecem bem e que a gente não promove: a noCRM, que atua na área de “software de CRM” na França, no setor de tecnologia.
Primeira lição: a ferramenta não gera uma pontuação, mas sim três. Uma por mecanismo. E a diferença está longe de ser insignificante.
| Dimensão | OpenAI | Perplexidade | Gemini |
|---|---|---|---|
| Pontuação geral | 53 | 63 | 67 |
| Reconhecimento da marca | 8/20 | 12/20 | 13/20 |
| Posição no mercado | 3/10 | 5/10 | 5/10 |
| Qualidade da presença | 9/20 | 12/20 | 13/20 |
| Percepção da marca | 27/40 | 30/40 | 35/40 |
| Visibilidade da marca | 6/10 | 4/10 | 1/10 |
Quatorze pontos separam a melhor pontuação da pior. Se a gente traduzir isso em uma avaliação qualitativa, dá “no caminho certo” na OpenAI e na Perplexity, e “muito bom” na Gemini.
Agora, dá uma olhada na última linha da tabela. Ela revela algo contraintuitivo que a pontuação geral esconde completamente.
O Gemini dá ao noCRM a melhor avaliação em termos de percepção, 35 de 40, e a pior em termos de destaque, 1 de 10. A OpenAI faz exatamente o contrário: a pior avaliação do painel, 27 de 40, mas a melhor em termos de destaque, 6 de 10. Em outras palavras, o ChatGPT menciona o noCRM com certa frequência, mas fala menos bem dele, enquanto o Gemini fala muito bem dele, mas quase nunca o destaca em relação aos concorrentes.
Essa é a combinação mais útil de todo o relatório, e você precisa procurá-la. Uma percepção alta associada a uma exposição baixa significa “gostado, mas invisível”: o desafio é garantir a presença em conteúdos comparativos e nas páginas de categoria. Uma percepção baixa combinada com uma exposição razoável significa “visível, mas mal apresentado”: o ponto a ser trabalhado são as fontes que alimentam essa percepção, como opiniões de clientes, casos de uso com números, repercussões na mídia, etc. Dois diagnósticos opostos, dois planos de ação opostos.
Por que os resultados variam tanto: a resposta está na nota de rodapé
A gente poderia ter parado por aí e concluído que os três motores percebem a mesma marca de maneiras diferentes. Mas isso seria deixar de lado o essencial.
O relatório em PDF termina com três linhas em letras pequenas, fáceis de ignorar, que especificam os modelos analisados e, principalmente, a data em que seus dados se tornam obsoletos.
| Motor | Modelo usado | Fim das informações |
|---|---|---|
| OpenAI | GPT-5.4 mini | 31 de agosto de 2025 |
| Perplexidade | Pesquisa em tempo real | Nenhuma, navegação na web ativa |
| Gemini | Prévia do Gemini 3 em Flash | Janeiro de 2025 |
Estamos em julho de 2026. Então, o Gemini avalia uma marca com base em um conjunto de dados de dezoito meses atrás, o OpenAI usa um conjunto de dados de onze meses, e só o Perplexity analisa a web de hoje.
Então, parte da diferença entre as três pontuações não reflete uma diferença de percepção entre os mecanismos de busca. Ela reflete um desfasamento temporal. Na prática: uma empresa que lançou um produto importante, levantou fundos ou reformulou seu posicionamento em 2026 vai aparecer como fraca no Gemini e como razoável no Perplexity, sem que a visibilidade real dela tenha a menor relação com essa diferença.
É preciso deixar duas coisas bem claras:
- Primeiro, essa limitação não é exclusiva da HubSpot: qualquer ferramenta de medição GEO usa modelos fixados em uma data específica, e a maioria dos concorrentes dela nem menciona isso em lugar nenhum. A HubSpot menciona, mesmo que seja em letras pequenas, e isso é um ponto a favor dela.
- Além disso, os modelos usados são versões rápidas e simplificadas, tipo “mini” e “flash”, o que faz sentido para uma ferramenta gratuita que precisa responder em poucos segundos, mas ainda assim é diferente do que um usuário em potencial vê na interface do ChatGPT ou do Gemini voltada para o público em geral.
No relatório completo, o texto diz mais do que os números
O relatório detalhado pode ser obtido informando um e-mail; depois, você pode baixá-lo em PDF ou compartilhá-lo com sua equipe por meio de um link. Ele é bem mais completo do que a pré-visualização na tela.
Depois de dar uma olhada detalhada, a nossa conclusão se resume a uma frase: os dados numéricos exigem cautela, mas a análise qualitativa é excelente. Ou seja, exatamente o contrário do que a diagramação sugere.
Isso exige cautela
- Os volumes de menções. O relatório aponta 420 menções na OpenAI, 340 na Perplexity e 14.500 na Gemini. Um fator de 43 para a mesma marca no mesmo dia, sendo que o maior volume foi atribuído ao mecanismo cujo corpus é o mais antigo. Essas ordens de grandeza não são comparáveis entre si.
- O gráfico de pizza das participações de mercado. Dois fatores colocam o noCRM na liderança do mercado francês de CRM, com 18% de participação, à frente do HubSpot e do Salesforce, enquanto as três colunas descrevem o noCRM como um participante de nicho algumas linhas acima. Essa aparente contradição tem uma explicação: o gráfico mede a participação nas respostas da IA para as consultas testadas, e não a participação real no mercado. Essa diferença é fundamental e vale a pena ter em mente.
- Os níveis de confiança. Os números variam entre 83% e 90% em conclusões que divergem bastante. Um nível alto de confiança diz respeito à coerência interna da análise, não à sua exatidão.
- O arquétipo da marca. A OpenAI classifica a noCRM como tradicionalista, e a Perplexity e a Gemini como disruptoras. Para uma marca cujo posicionamento se baseia inteiramente no anti-CRM, o primeiro rótulo surpreende e ilustra bem o efeito do corpus disponível.
Vale destacar um ponto que fala a favor da ferramenta: a seção “análise das fontes” indica explicitamente, no caso da OpenAI, que não há dados confiáveis disponíveis e que a análise se baseia em modelos conhecidos do mercado de CRM. A ferramenta, portanto, avisa quando está fazendo uma extrapolação. É claro que você precisa ler isso, mas a informação está lá, e muitas ferramentas concorrentes não mostram isso.
Isso fica muito bem
- As fontes citadas. O Perplexity lista detalhadamente as páginas que alimentam sua análise, com uma pontuação por fonte: sites especializados em avaliações, perfil da empresa no LinkedIn, ficha de distribuição do aplicativo, banco de dados SaaS. Você pode abrir cada uma delas e conferir. Essa é a parte do relatório que dá para usar de forma mais direta.
- Os temas narrativos. Os três pontos-chave se encaixam: um CRM simples e voltado para vendas, uma alternativa leve aos CRMs tradicionais, um posicionamento “anti-CRM” focado na ação comercial, e uma solução francesa criada em Paris em 2013. Qualquer pessoa que conheça o noCRM vai reconhecer um resumo fiel. Isso é valioso, porque são essas frases que vão chamar a atenção dos seus clientes em potencial.
- O indicador de polarização. Com notas de 38, 28 e 15, dependendo dos mecanismos de busca, isso mostra se o mercado está dividido em relação a você. Um número baixo indica consenso, enquanto um número alto sugere opiniões divergentes. Poucas ferramentas oferecem essa informação, e ela é estrategicamente útil.
- As áreas de crescimento. Reforçar a diferenciação em relação aos CRMs genéricos, desenvolver o ecossistema de integrações, atender melhor as equipes em crescimento. Não é nada revolucionário, mas faz sentido, é coerente de um mecanismo para outro e pode ser diretamente transformado em um roteiro de conteúdo.
Nossa dica de leitura: comece pelos temas narrativos e pela lista de fontes, não pelos indicadores. As frases que as IAs usam para descrever sua marca e as páginas que as alimentam te dão um plano de ação imediato. Já as pontuações servem principalmente como referência de direção e ponto de comparação com os concorrentes.
O melhor jeito de usar essa ferramenta não é o que você imagina
É isso que a página do produto menciona em uma simples pergunta da seção de FAQ, embora esse seja, de longe, o caso de uso mais lucrativo: o AEO Grader aceita qualquer marca.
Aliás, acabamos de provar isso. O noCRM não é nossa marca e nada nos impediu de fazer uma auditoria completa nele.
Então, você pode analisar seus concorrentes a fundo, de graça, quantas vezes quiser. Para cada um deles, você obtém as frases exatas que as IAs usam para falar sobre eles, seus pontos fortes na percepção do mercado, o arquétipo associado a eles, as fontes que sustentam a reputação deles e a participação deles na conversa em relação a você.
: reserve trinta minutos e faça a análise da sua marca e, em seguida, de quatro concorrentes, mantendo exatamente os mesmos parâmetros de região geográfica, categoria de produto e setor. Sem parâmetros idênticos, a comparação não vale nada. Depois, você vai ter um panorama que pouquíssimas equipes de marketing têm hoje: quem é citado, em quais temas e com quais fontes. É um trabalho de monitoramento da concorrência que, há dois anos, teria levado vários dias.
Dando uma olhada geral: como está realmente o GEO em 2026
Uma pontuação sem contexto não serve pra nada. Aqui tá o contexto em que essa ferramenta se encaixa.
#1 A mudança é estrutural
O comportamento dos compradores B2B mudou mais rápido do que as estratégias de aquisição. Quase 60% das buscas no Google agora terminam sem nenhum clique, e o ChatGPT já passa de 900 milhões de usuários por semana. Na HubSpot, o tráfego orgânico dos clientes caiu 27% em um ano, enquanto os visitantes indicados pelas plataformas de IA convertem 4,4 vezes melhor do que o tráfego orgânico tradicional. Na França, a chegada dos AI Overviews do Google foi o que deu o golpe final para mudar o último grande mercado francófono.
A consequência é simples: seu cliente em potencial pode formar uma opinião sobre o seu setor, descartar sua marca e escolher um concorrente sem nunca ter visitado nenhum site.
#2 Um mercado de ferramentas em franca expansão
O setor passou de zero empresa especializada no final de 2023 para mais de sessenta produtos listados em 2026, com um ritmo de fragmentação maior do que o que o SEO viveu nos anos 2000.
Os preços variam de gratuito a várias centenas de euros por mês. As ferramentas básicas custam a partir de cerca de US$ 29 por cerca de 15 prompts monitorados; as plataformas de gama média ficam entre 90 e 150 € por mês; e as soluções para grandes empresas são negociadas por cotação. Uma oferta francesa também está se consolidando, ao lado das suítes de SEO, que já incorporaram um módulo de visibilidade com IA.
Nesse contexto, o fato de o AEO Grader ser gratuito é um argumento objetivo. Para uma equipe que nunca fez nenhuma medição, assinar uma assinatura antes mesmo de saber se o assunto é estratégico para ela é o erro clássico.
#3 A limitação metodológica que ninguém deveria ignorar
É preciso deixar isso bem claro, e isso vale para toda a categoria:os modelos de linguagem não são determinísticos. Se você fizer a mesma pergunta duas vezes, vai receber duas respostas diferentes.
Os estudos sobre a medição da visibilidade na pesquisa generativa são bem claros nesse ponto. Uma busca feita só uma vez pode gerar um resultado bem diferente de uma segunda busca feita alguns minutos depois, mesmo em condições idênticas, o que faz com que uma única observação possa superestimar ou subestimar a presença real de uma marca. A conclusão metodológica que se tira disso é: a visibilidade na IA deve ser entendida como uma probabilidade de ser mencionada, medida em repetições, e não como uma classificação fixa.
O que isso significa pra você é bem concreto: uma pontuação no AEO Grader é uma bússola, não um indicador de gestão. Ela aponta uma direção e ajuda a esclarecer um diagnóstico. Não serve pra aparecer em um relatório mensal nem pra ser uma meta numérica pra uma equipe.
O que realmente faz a agulha se mover
Melhorar a visibilidade da IA depende menos das ferramentas e mais das fontes que os modelos consultam.
Quatro fatores sempre se destacam:
- Divulgar evidências concretas e com números, em vez de promessas.
- Mantenha uma mensagem consistente entre o seu site e seus perfis em plataformas de terceiros.
- Conseguir cobertura em fontes reconhecidas.
- Estruture seus conteúdos de forma que possam ser facilmente reutilizados por um modelo, com seções independentes e respostas diretas.
Nossa opinião sobre o AEO Grader
Execute-o se:
- Você nunca mediu sua visibilidade nos mecanismos de IA e quer um ponto de partida sem gastar nada
- Você quer mapear a percepção dos seus concorrentes, o que continua sendo o uso mais lucrativo disso
- Você quer entender a narrativa que as IAs criam em torno da sua categoria
- Você precisa decidir internamente se vale a pena investir nesse assunto e precisa de um primeiro conjunto de indicadores
Não conte com isso se:
- Se você está procurando um indicador para acompanhar mês a mês, o formato pontual não é adequado para isso
- Você precisa de números que possam ser apresentados na reunião da diretoria; os volumes de menções não são indicadores de audiência
- Sua marca mudou bastante nos últimos dezoito meses, e dois dos três motores podem nem saber disso
Então, devemos mudar para o HubSpot AEO?
A pergunta faz sentido, porque todo o percurso do Grader leva a isso.
Nossa resposta é um pouco mais complexa.
As limitações que acabamos de abordar são justamente aquelas que uma ferramenta de acompanhamento contínuo corrige. Enquanto o Grader gera ele mesmo perguntas padrão, o HubSpot AEO acompanha até 25 perguntas que você escolhe — aquelas que seus compradores realmente fazem. Enquanto o diagnóstico é pontual, o acompanhamento passa a ser semanal e permite medir uma tendência, em vez de apenas um instantâneo. Além disso, tem o acompanhamento de 10 concorrentes e a identificação das fontes realmente citadas. Por 49 € por mês, sem precisar de uma assinatura do HubSpot, o preço é bem competitivo num mercado onde plataformas semelhantes costumam começar com valores mais altos.
O verdadeiro diferencial, porém, está em outro lugar e vale só para uma parte dos leitores: para quem usa o HubSpot CRM e o Marketing Hub, as sugestões são geradas a partir dos dados reais do CRM, das conversas com clientes e dos segmentos registrados, e as recomendações se conectam diretamente às ferramentas de criação de conteúdo. Você não precisa exportar nada, é só agir na hora. Se você já usa o HubSpot, a consistência é difícil de superar. Se ainda não usa, compare com calma com as plataformas especializadas do mercado, algumas das quais abrangem mais mecanismos de busca.
O HubSpot oferece um teste gratuito do HubSpot AEO, sem precisar de uma assinatura do HubSpot. Isso te permite verificar por conta própria se o acompanhamento contínuo realmente traz mais benefícios do que o diagnóstico pontual do Grader.
Nossa nota: 4/5. O AEO Grader é a melhor maneira gratuita de começar a entender o que as IAs estão dizendo sobre a sua marca, desde que você saiba o que procurar. Os temas narrativos, as fontes citadas e a análise cruzada das percepções e da exposição valem muito a pena o e-mail que você pediu. Já os números e as participações de voz devem ser interpretados como ordens de grandeza, e não como medidas, e a diferença entre os mecanismos se explica, em parte, pelos conjuntos de dados coletados em datas diferentes. Encare isso pelo que é: um diagnóstico direcional e gratuito, e você vai tirar mais proveito disso do que a maioria das equipes que se contentam em só olhar para o medidor.
